brunouk's Journal, 18 July 2017

Si evince questo: "Gli studi sono però ancora limitati e i risultati contrastanti per le differenti patologie tumorali e per i differenti livelli di malattia." Da qui a farne una cura per tutti e per tutti i tumori ce ne passa. 

Certo non esiste ancora una prova certa . La teoria cmq suggerisce che dato che le cellule tumorali non hanno la capacita di "nutrirsi " di altro che glucosio, l'eliminare lo stesso ( quindi eliminare zuccheri e carbs ) provochi la morte delle cellule tumorali per " starvation " praticamente morirebbero di fame. Cio non accade alle cellule sane che conservano la capacita ' di adattarsi e quindi in assenza di glucosio si possono "cibare " di corpi chetonici , che sono il diretto risultato di uno shift metabolico da glucosio a grassi . Vedi dieta Chetogenica.  

C'è il dottor luongo americano Che fa la dieta mima digiuno Che dice praticamente di quello che stai parlando te Io l'ho fatta due volte e ti resetti Dura 5 giorni Elimini completamente zuccheri È bellissimo l'effetto che ha sul corpo I primi due giorni sei un po' stralunato Poi 3-4 hai un energia spropositata Perché finiti gli zuccheri presenti Vai a bruciare gli zuccheri del grasso ..e le cellule maligne che si nutrono di ciò muoiono e verranno rimpiazzate da nuove sane ..l'ultimo giorno sei un po' spossata ..ovviamente consigliano di non farla più di due volte l'anno almeno che un soggetto non sia estremamente obeso Ovviamente ti dicono di mangiare poca carne nel resto della dieta durante l'anno perché come sappiamo tutti sono piene di ormoni.. 

@Xander69 è vero chiò che dici, ma alivello neurologico ormai è assodato che un'alimentazione priva di zuccheri e carboidrati dia risultati che la medicina si sogna, e conosco molte persone in chetogenica da anni..... @marcellomartinez esatto.... @Goanaspy io sono in chetosi, quindi no zuccheri, no carbs da 22 mesi, sto da Dio, tutti i problemi di salute spariti o quasi, persiste una leggera psioriasi, anche se è regredita del 90%, senza contare i meno 45kg.... per il resto energia a palla sempre..... e dormo non più di 6 ore a notte :)  

Bruno, ma quel grasso che ti ritrovi nell'addome, come mai non se ne va ?!? 

La "chetogenica a vita", che non è una dieta ma un Protocollo Medico, funziona in soggetti con patologie cioè malati. Ad alcuni di loro, ingannare il corpo facendogli credere di essere a digiuno, da un enorme sollievo e riprendono una vita regolare. In tutti gli altri casi, non è necessaria cioè i rischi sono maggiori dei benefici.  

@Michele1984 sta andando via pure lui, quello è il più duro da eliminare, ma se penso alla mia partenza sono ad un buon punto... :) @danieldds177 forse è il caso che ti informi meglio... sicuramente devi essere sotto controllo medico, ma che i rischi son maggiori dei benefici è una colossale buffala ,atta solo a far guadagnare le major farmaceutiche.... conosco persone a cui i medici hanno ridotto o levato l'insulina, ma gli stessi dicono che la chetogenica fa male.... solo ignoranza o dolo?  

Non entro nel merito ma già l'abstract dell'articolo originale lo dice chiaro: "In regard to counseling cancer patients considering a KD, more robust and consistent clinical evidence is necessary before the KD can be recommended for any single cancer diagnosis or as an adjunct therapy." Il fatto che un post trovato online dica "l'utilizzo della dieta chetogenica appare estremamente promettente" è equivalente a trovare "mettere amen sotto le foto su facebook aiuta i pazienti a guarire", è fuffa e non scienza. 

@MarkuzNet ti invito ad informarti non da me che sono nessuno, ma per esempio su publimed dove scrivono medici e scienziati....... 

@brunouk io ho aperto il "link da cui si evince" che hai incluso, e la cui unica fonte scientifica afferma l'esatto contrario di quello che dici. Se hai voglia di postare un link di PubMed (non publimed) che effettivamente confermi la tua affermazione sarò molto lieto di consultarlo. Nota: ho un dottorato di ricerca, per cui ho una vaga idea di come interpretare una pubblicazione. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=ketogenic+diet+cancer oltre 169 articoli, e meno male che hai un dottorato :) una ricerca semplice  

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28653283 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28325264  

http://pelotti.altervista.org/index.php?option=com_content&view=article&id=280%3Adieta-chetogenica-contrasta-il-cancro&catid=1%3Aultime&Itemid=27  

@MarkuzNet ti basta per iniziare a informarti ho devo linkarti tutto ciò che conosco e ho......  

Quindi tu fai un'affermazione, con un link che dimostra il contrario, e lasci agli altri l'onere della ricerca di fonti attendibili? OK, a posto così. 

@brunouk se ce l'hai, basta un solo articolo (peer-reviewed, su una rivista con un ranking decente). Sinceramente, l'argomento non mi interessa, ma per curiosità posso darci un'occhiata. 

per ora quanto dimostrato scientificamente é che la chetosi (indotta da digiuno, dieta-mima-digiuno o dieta chetogenica) potenzia enormemente l efficacia della distruzione delle cellulale tumorali, la protezione di quelle sane e la riduzione dei side-effects della cura (vedere dr. Longo). per il resto a livello teorico "combatte il cancro ", cioé gli rema contro ma non si puó dire (non ci sono evidenze scientifiche con ampi campioni) che lo sconfigga. la validità teorico-scientifica non significa risultati in pratica. a livello teorico se vado in palestra a rompere le fibre muscolari con stimoli anaerobico lattacidi im tensione continua metto su muscoli. poi nella pratica alcuni mettono su un buon fisico altri no. lo stesso puó valere qui. alcuni solo con la chetogenica (senza cure) magari fanno scomparire il cancro, altri ci crepano. questo perché si tratta di un parametro di un sistema più ampio con elementi interdipendenti tra loro. 

*della cura=radioterapia/chemioterapia  

@morris888 grazie, mi stavano sanguinando gli occhi. 

@Morris888 "la validità teorico-scientifica non significa risultati in pratica" a dire il vero il metodo scientifico prevede proprio che sia possibile avere dei risultati comprovati e replicabili o, più lascamente, che sia possibile dimostrare matematicamente una correlazione causale fra gli eventi (causa ed effetto). Se ciò non è possibile, non si può parlare di validità scientifica. A livello teorico, bere acqua santa può indurre la guarigione delle malattie: alcuni (senza cure) magari guariscono, altri ci crepano.